Una de las causas por las que ya no posteo cíclicamente, se debe a que vengo elaborando una investigación científica para mi tesis de pre-grado. El tema está relacionado con la comunicación y la gobernabilidad. Sin embargo, intento ponerle mucha actualidad a esta tesis- tal vez rompiendo el paradigma de la investigación- porque a pesar de todo, soy periodista.
Leo con atención desde varios días atrás, notas y columnas de opinión, sobre la “falta de comunicación en el gobierno aprista”. Fue el congresista del APRA, Mauricio Mulder, quien fijó en la falta de comunicación una de las falencias más notorias para que el presidente Alan García tenga una baja aceptación popular (diaro “El Comercio” 21/04/2008) . Inclusive, propuso que el Ejecutivo, pida un crédito suplementario al Congreso para poner en marcha una “estrategia comunicacional”(“Agencia Andina” 22/04/2008).
La noticia rebota en los medios y, los grandes especialistas, los grandes comunicadores, critican este pensar debido a que en su parecer, la comunicación no mejorará los bajos números estadísticos que se ven focalizados en la pobreza extrema que sufren muchos peruanos.
Primero. Me atrevo a afirmar que muy pocos congresistas y periodistas estudian con énfasis las Ciencias de la Comunicación. Los congresistas, algunos, son académicos de la Ciencia Política y Derecho, muy poco saben de comunicación. Los periodistas, que en su mayoría estudiaron las ciencias de la comunicación, piensan que la comunicación es una cámara videograbadora, una videosassetera, o reproductor MD, o la unión armónica de muchas oraciones para formar un excelente reportaje.
No señores, el estudio de la comunicación, así como de todas las ciencias, son estudios que ameritan un exhaustivo proceso de aprendizaje. Léase proceso como: “Conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial”. Y para eso se necesitan muchos años de estudio. No quiero alargarme debatiendo la diferencia abismal entre información y comunicación. El periodismo en sí es información.
La comunicación es una ciencia social que si bien empieza a tener su génesis académico con Aristóteles y su retórica; hoy en día podemos afirmar que son en la Escuela de Francfurt y la Escuela Norteamericana, las bases más sólidas para empezar el estudio a profundidad. La escuela Latinoamericana, es un simple remedo de los dos. Hágase una analogía con la CAN.
Bien, en toda vida humana siempre estará presente la comunicación. Esta es intrínseca en el ser humano. El ser humano utilizó la comunicación como parte de su desarrollo –de homínido a hombre de sociedad. El hombre puede y debe utilizar la comunicación intrapersonal e interpersonal, en su vida diaria para desarrollarse.
Segundo. La comunicación sí puede ser utilizada como herramienta importante en la mejoría de las prácticas gubernamentales. Pero dejemos en claro que la comunicación sola no hará casi nada. No menospreciemos a la comunicación acondicionándola como simple estrategia. Lo que el gobierno -en realidad el Estado- debe sostener son “Políticas comunicacionales”. Algo que nunca en su vida republicana ha hecho,
Las políticas de comunicación, no son sólo sistemas de gestión relacionados a los medios y/o tecnologías de comunicación. Las políticas de comunicación deben estar enfocadas en las prácticas gubernamentales de la Administración Pública.
Si bien la denominación de “comunicación política”, pudiera ser criticada –tal vez con justa razón- por politólogos, ya que esta se le ha mediatizado como un “estudio del momento” muy vinculado a las chabacanerías que encontramos en los meses de campañas políticas.
En mi parecer, no es tan necesario combinar a la comunicación con la política para desarrollar estudios técnicos y funcionales. Basta con hacer una mezcla donde la comunicación y el accionar político encuentren una sinergia en pos del progreso. Fíjense que hay diferencias entre combinar y mezclar.
Que en afiches, paneles, carteles, programas de TV y radio, prensa, etc; nos carcoman con el rostro del presidente o de algún ministro de Estado, no es una idea conciente de políticas de comunicación. Las políticas comunicacionales deben estar en función de lo que se dice y lo que se hace. Porque si hay un desacuerdo entre estos dos enfoques no habrá comunicación que funcione. Como lo dice Mirko Lauer hoy en su columna de opinión (diario “La República” 24/04/2008) : “…Sobre todo si un gobierno no tiene logros suficientes como para contrarrestar el descontento.” Es lo que en la teoría de persuasión se le conoce como “efecto boomeran”.
En conclusión, la comunicación no la encontramos netamente en el periodismo, publicidad, marketing o RRPP. Estos son ramas de las ciencias de la comunicación. Un estudio verídico de la comunicación en función social, debe ser analizado con mucha más profundidad para que su motor funcione a mil por hora.
PD: No me atrevo a dar una recomendación, ni siquiera en mi tesis lo haré, porque soy conciente de que no tengo la experiencia, aunque algo de estudio sí, acerca de la comunicación en la administración pública. Tal vez cuando haga mi tesis de maestría si haré las recomendaciones correspondientes. No quiero pecar de “sabelotodo”. En sí pienso que no hay recomendación que acierte en un 100%.
Etiquetas: comunicación, Estado, Gestión pública, Gobernabilidad
